Google esquiva el desguace, pero el fallo antimonopolio deja gusto a poco

Google se salvó de la peor amenaza que tenía sobre la mesa. La jueza federal Leonie Brinkema resolvió esta semana que la empresa no tiene que vender ninguna parte de su negocio de publicidad digital, el mismo que un tribunal ya había declarado monopólico el año pasado. El Departamento de Justicia de Estados Unidos pedía la desinversión forzosa, es decir, que Google se desprendiera de piezas enteras de su maquinaria de ad tech. La jueza prefirió un camino más moderado: exigirle cambios de conducta, no una cirugía corporativa.

En la práctica, eso significa que Google va a tener que aflojar el puño en algunas prácticas puntuales, como la autopreferencia en sus propias subastas publicitarias, y dar más acceso a competidores que hoy dependen de su infraestructura para vender espacio publicitario online. Pero la estructura de negocio sigue intacta, y esa es justamente la parte de los ingresos de Alphabet que más plata mueve.

El fallo deja una sensación ambigua. Por un lado, confirma otra vez que la Justicia estadounidense encontró a Google culpable de monopolizar el mercado de tecnología publicitaria. Por otro, muestra que declarar a una empresa monopólica y lograr que eso le cambie el negocio de raíz son dos cosas bastante distintas. Meses atrás pasó algo parecido con el caso de búsquedas: la Justicia también evitó romper a Google en pedazos. El patrón que se empieza a ver es que los tribunales están dispuestos a poner límites, pero no a desarmar a las big tech, y ahí queda la pregunta de si medidas de conducta alcanzan para frenar a una empresa que puede pagar los mejores abogados del mundo para litigar cada detalle de su cumplimiento.

Lo que sigue ahora es la etapa de definir remedios concretos, donde se va a ver si esas restricciones tienen dientes de verdad o terminan siendo más simbólicas que efectivas.

Declarar a una empresa monopólica y lograr que eso le cambie el negocio de raíz son dos cosas bastante distintas.